欢迎访问昭通市彝良县人民法院网!
您现在的位置:首页 > 法院文化 > 法学研究

执行规范化概念与要求

时间:2014/11/14 9:42:41|点击数:

  规范化是指在经济、技术和科学及管理等社会实践中,对重复性事物和概念,通过制定、发布和实施标准等达到统一,以期获得最佳秩序和社会效益。规范化是一个企业基础管理概念,更多是把它同等于制度管理,或叫标准化管理,他杜绝带有情感主导的随意性,相对于强权人治的管理,强调的是凡事有章可循,照章办事。

  执行规范化即法院依照法律法规统一的标准和程序对依法受理的民事、行政、刑事附带民事案件、行政非诉和仲裁案件进行执行,以最完善快捷的执行程序获得最佳的执行效率。

  执行规范化要求人民法院的执行工作的开展前提要有完善系统的执行法律法规,优化的执行权力运行机制,完善的执行流程管理和执行异议裁决机制、监督机制,执行案件绩效考评机制,法院执行案件从执行程序到执行实体上都有严格的规范要求,通过规范化执行,达到执行案件最佳的执行效率和社会效果。

  从我国法院民事执行工作的历史来看,执行权运行在新中国成立后各级法院审执一体,审执不分,立审不分,到1991年4月颁布的民事诉讼法明确规定在基层人民法院和中级人民法院根据需要设立执行机构,审判和执行分立,执行机构从无到有;2001年4月最高法院明传[2001]224号《关于认真贯彻全国高级法院院长会议和全国地方人民法院执行改革座谈会议精神积极推进执行工作改革的通知》要求地方各级法院统一设立执行局,指出要积极探索并形成新的执行工作运行机制,要求坚持从实践出发,合理确定执行工作局的职责范围,内部机构设置,人员调配,执行权监督制约机制的操作程序。此后相关文件下发,明确中基层法院执行局设置执行审查、执行实施、申诉审查、综合管理机构,分别行使实施权、审查权、督办权和管理权,法院执行局内设机构设置与职权配置基本完善。然而执行工作改革至今13年来,各级法院的执行权力运行不尽人意,很多法院的审查、实施、综合管理内设部门形同虚设,甚至根本未设立相关执行部门,大部分执行案件的开展仍然是按人手分案,独自办案,各自为阵,执行中随意性较大,案件执行极不规范。

  在执行权运行中,实施权和审查权不分,执行实施权脱离有效的监管,执行审查权不能正常运行,致使涉诉信访不断,造成法院诉累,执行权运行管理机制缺位,导致执行腐败滋生。2011年10月21日最高人民法院出台的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》对执行权“分段运行,节点控制”进行制度上的规定,对执行案件的管理重点明确在流程管理规范上,明确规定执行权分为执行实施权和执行审查权,依法采取各类执行措施及对执行异议、复议、申诉等事项进行审查的权力,包括执行实施权和执行审查权,执行实施权的主体为执行员和法官,而执行审查权的主体必须具有法官资格,在执行方式上更是强调执行实施权采用审批制,而执行审查权采用合议制。对执行工作管理体制作出重大调整,将执行工作管理权授予中级以上人民法院,包括对案件的统一管理,统一调度执行力量和装备,对下级法院执行工作进行考核。对法院执行权“分段运行,节点控制”进行制度上的规定,明确了执行案件在流程管理必须规范。当前,各级法院在执行案件流程上缺乏监管,法院执行工作从执行程序到执行实体都存在问题,执行工作中对财产的查控处理不及时,执行措施的采取不当,未充分发挥强制措施的威慑力,案件未穷尽执行措施,未充分利用网络和执行联动威慑机制,对执行案件立案、执行、结案流程统一,法院执行机构设置不尽合理,不能发挥整体优势,特别在网络查控方面处于劣势,执行联动和威慑网络未建立,执行信息不能共享,涉诉信访案件不断,执行难,执行乱仍是法院面临的一大难题。有鉴于此,在最高人民法院法院院长周强在广东召开的全国法院执行工作规范化信息化建设会上强调,各级法院要紧紧围绕习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标,按照最高法院提出的“依法突出执行工作的强制性,全力推进执行工作信息化,大力加强执行工作规范化”的基本思路来谋划执行工作。这些司法文件和领导要求,明确了执行工作规范化的重要性,和紧迫性,对当前执行工作规范化提出了明确具体的要求。

本文来源:彝良法院 作者:罗彪